都更其實就是掃蕩低端人口

最近因為地震，所以都更問題又被拿上了檯面。都更在大多數人的心中，無非就是把老舊房子拆掉，用更新更安全更漂亮的房子來取代，但多數人都沒思考過背後的金錢問題，思考過就知道這其實是掃蕩低端人口的一種方法。

柯文哲最近說，都更的人不要幻想一坪換一坪還附車位，這其實是相當中肯的一句話。你的老舊房子由建商來都更，還要負擔興建期間的房租，最後原先的一坪舊房子換成新房子一坪，還附車位給你，請問天底下是哪間智障建商要做這種毫無利潤的事情?

有些人會說那乾脆把房子蓋高一點不就解決了嗎? 真是不好意思，台北是有建蔽率和容積率等等的問題，並不可以隨著自己開心就把房子蓋到月球那麼高，加上當代覺醒青年都希望市容好看，所以多半政府會希望建商能多點公共空間和裝置藝術，當然這會拿來獎勵容積率，但相對的越多裝置藝術和公共空間，勢必公設比就會越來越高。

隨著公設比的越來越高，勢必會增加的就是管理費。因此就算真的出現佛心建商讓你一坪換一實坪，還附送給你車位，還是很難都更，為什麼?

因為這些準備要被都更的人，根本付不起這種建案高昂的管理費用。原本都更的人自己住的好好的，現在不但要搬一次家去租屋，這期間各種不方便，還要等到房子蓋好了再搬回來。以前不用管理費，現在一個月要將近兩萬的管理費，加上提高的各種增值稅等等，沒有人負擔得了。

那為什麼會有這種結果? 假設一間房子原本值兩百萬，也假設沒有通貨膨脹，這間房子的擁有者負擔得起的就是兩百萬的房子，包含修繕、稅金等等開銷。但是某天捷運站出現在家裡附近，隔兩條街開了一家百貨公司。這些公共建設和大型商業投資，讓原本兩百萬的房子過了二十多年漲到了兩千萬，但是該戶人家的生活水準並不會漲到兩千萬的水準。

精華地區的房子，重點不在於實體的價值，而是無形空間的使用權利。這戶人家只負擔得起兩百萬的空間，卻因為投資案而大賺一波漲價，但相對的他們不會想要搬出去，因為工作、家人、朋友、生活都在這裡。

都更的意義是甚麼? 對這家人來說只有幾條路
1.堅決反對都更，因為自己負擔不起
2.接受使用空間變小以及每月高昂的管理費
3.獲得新屋子產權之後轉售，賺取其中的價差

堅決反對都更才是最有利的做法，因為只要自己強調這房子的文化意涵和回憶，就會有大批無知青年來高喊政府迫害，要求政府重視文化價值，然而你的文化價值又不等於我的文化價值，當都更案要過的時候，這些人寧可違法也要支持自己也不懂的東西。

負擔不起而搬離的人，多半就是低端人口，但政府這樣掃蕩低端人口，跟中國那種掃蕩有甚麼差別呢? 當然有差別，這些因為負擔不起新房子的人，他們還是賺取了原本空間使用的價差，從兩百萬購入，用超過兩千萬的價格售出。

這對社會有甚麼好處? 讓負擔得起這個價位的人來購買這間房子，他會有更好的生活品質，也更能負擔房子的修繕和維護。用另一個層面想，有錢人付了一筆錢給窮人，這筆錢是窮人可以自由運用的財富，並且他大賺了一筆，這不正是階級流動的一種方式嗎?