(投書)煞氣的告訴你為什麼霍剛買了肯定不值錢

作者 :↙煞氣ａ藝評↗

「霍剛的展覽很爛」這件事引起了很大的討論，恰巧藝文圈中又出現了一篇通篇抒情 + 混雜引用了許多名家（如哲學家等等）的蔣勳式的有評論等於沒評論，真是令人煞氣全滿。當然，文章要怎麼寫是個人的自由，就像本煞就是用煞氣的方式在寫的，只是都已經在一開頭說了作者已死，後續又通篇的脈絡討論，這篇文章也夠當代。

本煞首先要表明的，展覽很爛，是北美館做得很爛！霍剛的作品優劣先放一旁，就算他真的很爛，在當代藝術的浪潮之下都可以被解釋得很好。重點在於北美館操作簡直是小學生的智力水平，而且還是發展比較遲緩的那種。首先，霍剛的作品在畫面上與歷史脈絡上擺明了就是抽象藝術，而且還是受馬列維奇影響極深的抽象藝術，北美館隨便拿了一個「超現實」就想套上去，大概是在騙全國的小學生都不認識達利、基利可、馬格利特、米羅這些人。次之，這個展覽同時與采泥藝術的霍剛展覽重疊，尤其作品更是「新作」，所謂新作是指 2005 – 2014 年以降的作品，與「回顧展」之概念相差甚遠（北美館網站上載明了是從50年代至今挑出50件作品），這種官方替民間抬驕的行為，未免過於昭然若揭。



接下來，究竟霍剛的作品值不值得買？我們先看看某官網上直接了當寫著「東方」兩個大字。本煞心想，東方的抽象很明白地前面擺了兩個大師，一個是趙無極，一個是朱德群，這兩位的東西有著強烈的東方風格，而且已經到了：「究竟是大師表述風格，亦或是風格形塑了大師？」這樣子的境界，意即「本大師就是風格本身」這樣子的意思。因此看看楊識宏，他的東方風格，對一個不熟悉藝術的人而言，極容易被誤認為是趙無極作品，如此可見一般。

朱德群 作品

趙無極 約1970

楊識宏 2010左右 是不是很像趙無極呢?

文行至此，霍剛的作品「內涵」或許十足東方，畢竟內涵是作者意圖主義，作者怎麼說就怎麼算，他說他很東方，那他的作品就只好很東方(無奈)；但畫面卻是百分之百的西方抽象風格，也就是馬列維奇式的色塊拼貼。抽象基本分四種，一種看上去像亂畫，趙、朱，以及抽象表現主義的風格如是；一種就是幾何圖形，馬列維奇、蒙德里安如是（但蒙德里安的概念較有不同）；再來是討論媒材本質的，玩味媒材物理化學及視覺上限的，當推達比埃斯，最後還有一種綜合形的，像是康丁斯基、米羅這種看似像什麼，卻又不像什麼，其中線條、幾何圖形共用的。霍剛的作品是屬於哪一個類別呼之欲出，而這樣陳舊的作品竟然被北美館吹上了天。

德庫寧 1951左右 抽象表現主義

達比埃斯 約1971

馬列維奇 1920年代

米羅 約1930年代

馬克羅斯科 1960年代

色塊被玩到極緻就像馬列維奇或馬克羅斯科，任何在色塊上的表現，不是說不可能超越，而是色塊基本上就只能玩到這樣子了不然你還想怎樣？雙馬在藝術史上的地位已經確定，也因此作品的價格能夠維持在穩定的高度。但霍剛的作品即使在色塊的表現上超越了雙馬，亦無法站到接近的藝術史高度，為何？因為這些需要天時地利人和。

天時，沒人做過的你做到了
地利，你的國家掌握藝術話語權力且願意操作你
人和，你夠屌。藝術創作最講究的就是創新

至少「學習得不著痕跡」。看不出前人的影子，才算走出了自己的路子。在藝術品的交易市場中，「有著前人的影子」的，還會是佳作嗎？總不能讓本煞去點幾個點點，本煞就突然變成台灣的草間彌生了吧？或是我也來做不銹鋼鏡面拋光，自稱是台灣的卡普爾好了？

總之，作品的好壞正如一大缸子的藝術人所說的，都是看解讀、看個人、看脈絡，最後再補一個很矛盾的作者已死卻什麼都作者說了算。本煞心想，一切都會有市場定論，至於要不要購買有著別人影子的作品，這就看大家了；畢竟也是有藝術家專門在製造「有著別人影子的作品」的。

以下為霍剛的畫作，可以參考是否與馬列維奇相似