那些講有錢人應該要回饋社會的人,不過只是仇富而已



齋主揭破的社會噁心謊言總是讓人感到難受,我在此再次向各位道歉,因為我今天又要寫一個題目來揭破這社會令人作噁的一句話,那就是每當社會大眾看到某些企業經營者過得很開心之時,總會用道德言語攻擊該當事人說:「你沒有回饋社會,要知道取之於社會用之於社會的道理。」,之後這種毫無邏輯的話就會被大量無知群眾所引用,最後該人就會落得被說為富不仁的下場,但到底甚麼叫做回饋社會?

讓我再簡單說明一下甚麼叫做自由經濟,簡單來說自由經濟就是任何兩個人都可以依照喜好來決定自己要跟誰交易,而交易的內容也是雙方你情我願。別小看這些話的意義,因為當有AB兩個看起來一樣的東西,按照這個理論我們一定會選擇比較便宜的那一個來購買,假設A是比較便宜的那一個,那B就會因為失去競爭力而逐漸消失在市場上,B公司的員工也即將失業。而當我們自己找工作的時候也會去找薪資水準比較高的,但薪資水準高的公司勢必會把這些成本轉嫁到產品或是服務上面,但這會讓最後的競爭力下降,最後有可能就是B公司的下場。簡單說來自由經濟就是一種所有人都享有自由,但所有人同時被自由所壓迫的制度,無分勞工或是資本家。

這社會總是有那些錢多到我們無法想像的人,像是蓋茲、盧卡斯、喬丹甚至周杰倫都好,他們販售了自己所提供的產品、電影、觀賞性運動或是音樂等等來給大眾,也必定要與其他同質性的競爭者相互競爭才有辦法脫穎而出,最後得到所有人的青睞,功成名就之後名利雙收。就舉蓋茲來說,他搞出的微軟帝國在那時候幾乎吃下了所有電腦的作業系統,甚至連裡面的文書軟體也吃下了盡所有的市場。換言之微軟賺了世界上所有人的錢,所有人都多少跟微軟有關係,完完全全的就是取之於社會。

那回到這篇文章所談的,蓋茲應該要回饋社會嗎? 畢竟他賺到的錢是所有人給他的,他是不是有義務要把自己的財產回饋給社會大眾? 答案是當然沒有義務這樣做,我們所有的交易都建立在自由上面,你可以選擇不要跟微軟交易,可以選擇不要使用微軟所推出的產品,那問題回到為什麼我們要選擇微軟推出的產品或是服務呢? 很簡單,因為他們推出的產品最好,整體算起來最有價值,所以我們選擇了使用這項產品。所以換句話說當蓋茲推出的東西能在市場上獲得認同的同時,他對社會造成了大量的福祉,增進了我們的生活品質,所以他得到那些財富並不能說是甚麼取之於社會,因為所有的交易都是你情我願的結果,他所賺得的錢絕對對得起他對文明的貢獻。

這樣的理論同時能夠對喬治盧卡斯、麥可喬丹或是周杰倫都說得通,他們賺到的錢是合情合理的,在自由經濟體系中的所有交易都是你情我願的,沒有甚麼東西叫做回饋社會,因為從他們進入市場獲得大多數消費者認同的同時就已經是回饋社會的行為了,那些所賺得的每一分錢都是合情合理的。換句話說這些有錢人根本沒有「義務」還要回饋甚麼社會,那些嘴巴裡面講著希望有錢人能夠回饋社會的人,多半都只是單純的仇富卻又找不到理由而已,人家有錢是他家的事情,如果沒有違法那就是合法所得,別整天拿道德理由來說嘴。

但為什麼很多有大量財富的人最後都選擇開設基金會開始做慈善工作? 當然首先我們不排除有人真的是太好心,覺得自己應該要多回饋一點社會、多回饋一些給自己的粉絲都好,但有沒有可能有別的目的? 開設基金會可以避稅這件事情很多都知道我就不談了,一方面讓自己感覺對社會很友善可以讓這些人的公眾形象更好,由於他們傳的財富多半是賺名氣而來,讓自己看起來更有愛心和善良對他們來說很有利益,所以自然會做一些慈善事業來維護自己的形象,一方面自己也喜歡這樣的自己,另一方面可以用這個形象繼續的賺下去。

行文至此讓我想到了許多天災人禍的時候,許許多多的名人政客影星都會出來捐錢行善,然後媒體就會開始做一些排行榜來把這些善行稍微排列一下,來看看這次地震或是颱風誰捐的錢比較多,媒體平常做事總是隨隨便便,但是做這個排行榜的時候總是特別用心,甚至把那些小咖的人都排進去了,最後當整個名單公布出來給大眾的時候,鄉民眼睛總是特別利,會發現哪位感覺好像應該要出現的名字沒有出現時,就會有一堆人跑去臉書或是他們所經營的頁面上面亂,甚至還會有人拿不同地區發生的天災來比較愛心的程度,搞得好像這些人一定要捐錢回饋社會似的。這些人並不欠這個社會甚麼,在自由經濟的體系下面,沒有人欠這個社會甚麼回饋或是報酬。

雖然沒有人欠,但總會有一些好心人士總是想著要回饋社會,這對社會來說絕對是一件好事,我們經常都可以看到某某便當店老闆可能因為覺得有某些貧苦家庭的小孩過得太慘,主動提供幾個免費的便當給他們吃,並且希望他們能夠努力讀書耕耘未來,這當然是好事中的好事,但這類新聞當中總是會有一些看了令人非常不爽卻又罵不下去的事情。我記得曾經有一個高雄的善心人士,因為覺得某些人過得特別苦,所以提供10元自助餐來回饋社會,最後搞到自己把房子都賣了,也沒辦法幫助這些人脫離貧窮。這對我來說是極為愚蠢的行為,卻也罵不下口。

我們經常都可以聽到一些左派青年、覺醒青年或是衛道人士總是用回饋社會來攻擊那些在社會上有名望的人,好像有名利就是取之於社會,似乎就是一輩子都欠這個社會,但經濟模型上面並不是這樣,在邏輯上面也說不通。但我不能否認所有人都會有想要做好事的善心,但那些做好事的心情必須取瘸在我們擁有選擇做善事的初心,而不是他人逼迫或是環境壓迫下而不得不為的善事,即便真的做了,那還是屬於善良的行為嗎?



那些講有錢人應該要回饋社會的人,不過只是仇富而已 那些講有錢人應該要回饋社會的人,不過只是仇富而已 Reviewed by 子迂 on 下午11:22 Rating: 5

1 則留言:

  1. 當一個人自己想作偉大的決定的時候,我們拍拍手讚揚他,而不是大家去逼著某個人變得偉大,就有違基本精神了。

    只要是合法、良善的方式,其實賺錢的人在成交的那一刻就已經把相應的福利兌現(或說實行)給社會了

    回覆刪除

技術提供:Blogger.