為什麼兩性薪資不可能一樣?


前幾天蔡英文說當這個社會和媒體不會稱呼她為女總統,而是總統之時,台灣的男女平權就往前邁進了一大步,是的,當這個社會不把特定職位前方加上女字時,社會確實進步了一大截。但當我們談論到兩性同工同酬時,許多這些論戰是絕對無法避開女性在經濟學上的觀點中,薪資一定會比男性低落的答案。

講到這裡,應該有很多女性讀者開始在心中暗自罵我沙文豬了,但就聽我緩緩道來吧。現在的政府有規定產假、育嬰假等等的假期,這些假期是法律明文寫在條文上的,因此就等同於如果我僱請一個還擁有生育能力的女人時,都要承擔一定的風險,這些風險就是女人可能需要生小孩,而這個生小孩中最大的風險可能是難產(雖然這已經很罕見),但很基本的是可能會缺席工作崗位半年,而這半年的薪水還是要付(雖然很多公司都付一部分而已),也就是說這缺席的時間會導致公司的生產力下降,甚至這期間公司需要花費額外的成本去補足這生產力的空缺,原先的合作關係也需要重新整理。甚至很多媽媽在生產之後才決定跟公司提離職,而這個動作都被歸類在公司的風險當中。

問題來了,這些風險確確實實存在,那公司要怎麼辦? 很簡單,預先因應可能的風險做出預防措施,也就是較低的薪資給付。舉例來說,若同樣的工作崗位男性的月薪3萬元,而女性只有27,這中間的10% 3000元就是公司預先付出的保險金,這保險金將拿來處理「生小孩」風險,這些風險剛剛已經提了有哪些層面的支付。


講到這裡,相信已經有很多女性朋友已經罵我罵得臭頭了,我知道有很多女人把事業和經濟收入看得很重,但別忘了也同時有很多女人把結婚和愛情看得很重。試想有一個女人把愛情放到人生中最至高無上的位置上時,哪怕她不生小孩,在公司的立場上來看,這都是一個風險,因為她有可能為了一個男人不理性的理由而辭職不幹,雖然這類的案例很少,但因為戲劇節目的過度渲染,我相信這也反映在薪資水平上。

或許這時候有人要說很多男人也把女人看得很重,為什麼就不會反映在薪資上面? 很簡單,因為這社會賦予男人的責任是養家,而不是相夫教子,男人被囚禁的牢籠不是薪資較低,而是必須承擔整個家庭的生命,當然這些都是非常傳統的觀念,但到了2016的今天我們依然沒有走出來,同時嘴巴裡喊著女權的男人和女人們都時常還是會陷入這類的思維當中。

真正的男女平權並不是單純的讓女人的權力高漲,而是必須讓男女雙方都從過去束縛的男性主義中掙脫,男權與女權並不是相對而存在的,對一家公司來說,也不可能不考慮女性的生產風險對公司的損失,當這個時候我們必須要思考的是有沒有辦法上雙方都滿意的了解問題和風險,同時以一個雙方都願意接受的方案來處理,而非現在的女性薪資一定低落,或是女權份子嘴中的同工同酬,當男女雙方都願意互相了解及體諒時,或許能找到薪資不一樣,但更能接受的解答。


為什麼兩性薪資不可能一樣? 為什麼兩性薪資不可能一樣? Reviewed by 子迂 on 下午11:02 Rating: 5

1 則留言:

  1. 你好,看完了你的文章,後面幾段有重複讀了幾遍,有些一件想提出:
    第一點是感受上的,覺得文章的後面節奏開始變快,其中有些地方好像被跳過了。譬如:「或許這時候有人要說很多男人也把女人看得很重,為什麼就不會反映在薪資上面? 」,這句話中跳過了男人把女人看得很重於是反映在薪資上的原因。是什麼呢?私認為是男人把女人看得很重,於是女人生產時男人也會請假陪同,那為什麼這個情況就不會反映在薪資上面。而這缺漏了一塊對我來說是很重要的。
    第二點,男人的責任是養家而不是相夫教子,這一段是否隱含著「因為女人被社會認定的角色是相夫教子」,而「所以企業僱傭女人時才需要考慮前面所提的風險成本」?
    第三點,承上,如果是的話,那是不是我們正在面對一個「原因導致了結果」的困境,但我們反倒著墨於該結果是圖說明他的合理性,而不是造成這種合理性可能存在的原因才是不合理的。我的意思是:因為這個我們到現在依然走不出來的「男生負責養家女生負責相夫教子」的困境導致了「僱傭女性時需要考慮其社會風險」,而這篇文章的目的是在說明在這個原因之下造成了「僱傭女性時需要考慮其社會風險」是合理的?這一點的問題是:如果是這樣的話,我們應不應該要直接面對其根本的問題,也就是那個「男生負責養家女生負責相夫教子」,還是我們依然可以維護建立在它上面的結果的合理性(我認為這篇文章是在維護這件事)
    第四,實際上我認為這篇文章帶給我一個沒有想故的角度來考慮這件事情。那麼,以此文說的都對的情況,也就是企業因為雇用女性需要負擔的風險成本,而將其成本折現扣除在女性的薪資之上。在這樣樣的情況,如果交由政府交期風險成本吸收(也就是僱傭女性可以到一些捕貼,而要求企業需要給兩性相同的薪資),你認為這是個好的做法嗎?我認為這是個比較合理的配套措施比起只讓女性承擔其風險成本,因為生育是整個國家的事情,所以政府(也就是從全體國民的納稅),也就是全體國民都應該要一起負擔這項風險成本。

    謝謝您撥冗閱讀,謝謝!

    回覆刪除

技術提供:Blogger.