劉小姐的12萬文化匱乏證明書

有位台中的劉小姐帶著她的九位中國客戶去一家日本料理吃飯，她對該家店非但不熟悉，還完全不在乎的樣子。並在老闆善意的提醒消費不便宜之後表明 沒關係，好吃就好。於是吃完飯之後，總共帳單是12萬，之後劉小姐上了新聞痛罵此事。

有朋友向我說，這代表劉小姐沒見過世面

我卻說沒見過世面的人，絕對不敢隨便進一家店隨便消費

我說，這代表的是

劉小姐自以為見過世面，卻是個文化匱乏者

首先，大部分高級料理店，都會有很具距離感的門面，這個門面幫助老闆以及路人少掉很多麻煩，因為沒有見足市面或是經驗足夠的人絕對不敢打開這種門進去消費。這種門通常又大又重，裡面要不是全無視線，就是光線明亮、空間寬敞，沒有這種消費經驗的人是絕對不敢去消費的。因此，當你跨過這道門，同時你也跨越了階級(那怕那是假的)，那道線跨過了，就不會有人去質疑你是否付得出這筆帳單。

在這則新聞中似乎這家日本料理店的門面不是十分華麗，而是一家門面普通的小型日本料理店。於是當你進入到店裡時，第一個會出現的接待人員或是看到日本料理師傅，這類高級料理的接待人員一般都非常具備水準與素質，不會是那種訓練一個月就可以上陣的人，不但有禮貌，也非常貼心，看到你過了第一道門的關卡，他更不可能會去質疑你的消費水準。再來是裝潢與空間，裝潢不一定華麗，但用的材料必定是好的，不會是那種隨隨便便家具店買來的餐桌或是椅子。就算這些東西都看不出來，也應該發現個人空間十分寬敞，在此時也應該感受到哪裡不對勁了吧? 就算都沒有，站在眼前的日本料理師傅，據我個人的經驗，越高級的日本料理師傅，他散發出來的氣場，以及人與服裝上的契合度越高，而且吧檯上的整潔、餐具上的講究等等會更具文化水準，但是劉小姐都沒看出來。

再退一萬步，這家日本料理店是一家只做熟客的無菜單料理店，當老闆都出來說這可能有點貴，這已經是非常不禮貌的說法了，劉小姐似乎還是沒聽懂，最後花了12萬買了一張文化匱乏證明書也只是剛好而已。

經濟學家范伯倫的有閒階級論中談到

所有奢侈的東西都建立在”浪費”上面。

(此處的浪費不具負面意涵)

台灣牛跟日本牛好吃程度或有差到價格40倍嗎?

當然沒有，多的錢是花在”浪費”上面

人工纖維的毛衣跟小駱馬的大衣暖和度有差到1000倍嗎?

當然沒有，多的錢是花在”浪費”上面

199紅酒跟勝文20萬紅酒有好喝程度有差1000倍嗎?

當然沒有，多的錢是花在”浪費上面

五萬美元的大衣

這些浪費主要是爽度以及社會地位的彰顯

或許聽起來很負面，但這些奢侈行為卻造就了人類的文明

如果沒有人去追求這些CP值超低的東西

人類的器物、文化、科學根本就無法進步

或許用實質的東西各位很難理解，但若我換一個方式問

應該就能比較了解

1948. NO5

波洛克1948年的五號作品，目前預估價值為一億六千萬美金

你家小孩用一張A4紙粗估成本一元

那價值有相差到一億六千萬嗎?

這就很難說了

因為這類交易的本質不是商品

而是精神上的價值

只要買賣雙方同意，要開到多高都可以

經過這個例子，就可以理解到先前所提的浪費

是浪費在精神價值上的，你可以說是虛榮、優越或是爽度

但那都是真的存在的價值

一昧地去追求CP值，只會變成台灣廠商

非但做不出品牌，整體社會水平也會下降

回到主題上來，有許多飲料店或是咖啡館也是相同的做法

舉台北的為例，這些還不能算是非常高價的店

但通常裝潢就已經很有距離感了

相思李舍 

馬丁咖啡館 

順道我們看一下在巴黎的香奈兒總店，光是那個門口的距離以及門口的人員，就替香奈兒的櫃姐省下很多的口水了，

劉小姐的故事告訴我們，這個世界很大，不要以為自己見過很多世面，要在一次又一次消費經驗中學習文化價值，並能從中去判斷出那些東西是自己消費得起的，哪些是消費不起的。

最後，我替這餐飯的食材感到悲哀，被認為只值2萬元

就這樣被吃下肚，也是挺可憐的。