女權都醜女? 平權皆美女。

是的你沒有看錯，齋主總算說出自己長久以來的心聲，也是長久以來一直隱藏在心裡的突兀感，就用這篇文章一一討論說明吧。

當我們去看看那些在媒體上面喊著女權的人，仔細看看他們的樣貌就會發現他們多半是在男女關係市場上面處於弱勢的一群人，說白了就是以社會主流觀點來看不是處於優勢的人。而當我們把眼光放在那些喊著平權的女人時，會發現這些女人如果不是長得很漂亮就是在社會上獲得很大的成功。當然這理論不包含那些沽名釣譽的說謊人士，他們總是說一套做一套，尤其是那些需要大量媒體曝光的人。

從飯後付帳開始談吧，從齋主的自身經驗開始談起，齋主多半約會的女性都有意識自己應該要AA制，一方面是為了突現自己是個優秀的女性，另一方面是希望男人對自己有好感，這都非常正常，也因此我從來不明白那些流傳在網路上的流言是何等趣事，直到有一次我跟個朋友聊完他的經歷之後我才明白這件事情是如何發生。這位朋友跟齋主我的經歷完全不同，他遇過的所有女人都會在飯後裝死不付錢，而他又在乎面子問題所以也不敢多說甚麼，最後就是甚麼都損失了，論起他的對象也不過是一般人，為什麼總是會發生這種事情?

原因就是男女關係不對等，若一個女性不希望在餐後博取男人的好感，多半是因為對於自己來說沒有長期的利益，說白了這個男人的最大利益就是今天的這一頓晚餐，連感情甚麼都很難開始，就算開始也不過是靠著男人擠出更多的利益來讓女人同意這段關係，建立在金錢之上的關係罷了。而齋主本人我的經驗則是必須要讓雙方都處於對等的關係，並且要讓對方知道跟我打好關係會有長期的利益，這些利益可能是價值觀、思想或是生活經驗上面的長期利益，這樣的關係才會有機會長久。當然前提是這女人必須了解這些道理，那怎樣的女人才會了解這些道理?

見多識廣的女人就會瞭解這個道理，那怎樣的女人才會見多識廣? 兩種可能，一種就是特別聰明而另一種就是特別漂亮，並且與家庭社經地位呈現正相關。這些女人在社會上都能獲得一定程度的成功，他們想要的早就不只是單純的利益而是單純的立足點的平等。漂亮的女人早就知道自己的追求者很多，若是單純為了一頓晚餐而打壞了與一個優質男人的關係，根本是件不划算的事情，而聰明的女人更有能力分辨這些事情，更可能地說對於優秀女人來說，她們會為了想要證明自己更為優秀而選擇做此行為。吃完飯以後不想付錢的理由的可能不就是約會對象根本不具備所謂的長期利益嗎? 而那些不夠聰明或是不夠漂亮的當然因為經驗或是智商上的不足，自然就無法了解這個道理。

這世界上最荒謬的一個名詞就是父權結構，因為這東西根本不存在，只是女權主義者發明這個名詞來傳播自己的理念罷了，認真思考一下就會發現這名詞根本脆弱不堪。從遠古時代以來，男與女各自找到自己的定位，男人因為需要勞務而變成在體力上的優勢者，而女人為了生存，也演化出了隱性排卵和四季受孕等等的機制來反制男人擁有太多權力。這套機制在後面就逐漸變成男人在社會地位上面擁有很大的優勢，而女人則是在男女關係上面有著極大的優勢，畢竟無論男女都需要繁衍下去，默默的形成一股平衡，幾萬年來就這樣運作著，直到工業革命的到來，體力和勞動力變成由機器能夠代勞，男人由體能所形成的優勢逐漸消失，需求慢慢變為要求智力為主，在工業革命所帶來的貧富差距問題下，女權主義跟著左派思潮一起奮起，誰知道與左派獲得的成功相比，女權主義者簡直是狠狠的在歷史上面刻下自己的血痕，成功到不能再成功。(補充一下，雖然有許多小型文明的社會是母系社會，但那是建立在男性死亡率特高的社會文化上面，於此處暫且忽略。)

最早的女權主義者他們所爭取的權利是屬於社會上的權利，如制度上的平等，像是投票權、受教權等等的權利，目前這些權力都已經落實成平等了，甚至當今的制度還有一堆因為女性身體上的特殊性(例:月經、孕期)所設下的一些特殊待遇，講起來當年那些女權主義者所要爭取的平等幾乎都已經達成了，現在達成這些之後想要更多，就發明一個名詞叫做父權結構的壓迫，然後把所有文化上的問題都歸類在這個名詞下面，說明著當今女性還是受著很多的不公平對待。

舉台灣的一個簡單例子來說，每當父母死亡，兄弟姊妹要分財產的時候，就會開始討論是否只有男人有繼承權而女人沒有等等的話題，但反過來想當女人在社會上尋找配偶的時候，心中所想的都是如何找到更有能力的配偶，當男人少了財產時自然在女人心中就會扣了一些分數，這些跟甚麼小孩從姓男方無關，說到底這不過是一種文化上面的相互制衡罷了，凡存在必合理，所以我從不認為這是一種父權結構上的壓迫，只能說是一種文化上的動態平衡。

另一個例子就是男女薪資不平等，總是會有許多的女權主義者出來說這是父權社會對於女性的壓迫，但只要站在經濟層面上的思考就會知道女性擁有懷孕風險，無論是怎樣的女人都有可能會在一年之內離職，這個風險對於年輕女性永遠都有，這個風險就會變成經濟面上的壓迫，說到底甚麼父權結構的壓迫根本就不存在，從來主宰社會的就是單純的經濟自由，事情也不是男人說了算，一切都不過是女權主義者為了爭取權利的口號罷了。

主宰社會的是經濟自由的結構，而不是甚麼父權結構，今年索尼影業推 出了魔鬼剋星重拍版本，並且這一次把裡面的男性角色改成女性，希望能營造耳目一新的感受，但無奈的票房很現實，沒有辦法單純的因為女明星而說服觀眾進場消費，或者說單純的那幾位明星不具備票房吸金能力，最後導致票房失利? 這能說是父權社會的壓迫嗎? 更正確的是這就是經濟面上的現實問題，並不是幾個好萊塢女星在得到奧斯卡獎的時候出來討論說因為女權問題所以他們沒有得到機會能夠發揮自我就能解決，然後在經濟問題上面扣一個大大的父權帽子，最後裝作沒看到背後經濟面的問題。

想像一個優秀女性(美女或者是有智慧的女性，以下簡稱優女)在社會上已經獲得了經濟地位或是社會地位，在制度上面她早就獲得了過去真正女權主義者所追求的平等，而在經濟面上也得到了許多來自於社會的尊重，她現在需要的是甚麼? 是希望更多人用平等的眼光去看待她，如果她是美女她會希望社會不再用美女看待她，會希望社會多看待她的內涵和智慧，如果她是有智慧的女性，她會希望社會不要拿對待女性的方式對待她，希望得到單純以精神面的思考方式來評斷她，這就是為什麼她們其實不相信女權，但是會選擇相信平權的原因。

而有沒有這些優女會在社會上面大喊女權的理由? 當然有，原因有二，第一是這些優女自身並沒有思考過這類問題，只是單純跟著潮流走。第二就是那怕知道其實知道父權結構根本不存在的情況下，只要喊著父權結構就可以獲得廣大社會上的支持力量，會有許多無知的群眾跟著政治正確這面大旗走，在這面大旗後面的群眾多半是社會上的弱勢，這些弱勢包含因為自身條件差所以找不到女性約會的男性，他們會希望打破所謂的父權結構來讓自己的約會獲得更多優勢而選擇支持這類言論，但是支持這些東西非但不會有所改變，更只是讓這些男性相信一些若有似無的意識形態，而逐漸變成他人的工具罷了。

對於那些長期處於社會弱勢的女性來說更是如此，在社會上面他們無法獲得任何性質的優勢，這些情緒需要一個出口，這些出口就被引導成父權結構，但只要看看那些帶頭喊著這些口號的人，哪一個不是本來就在婚姻市場上面的先行者，繼續跟著這些人喊這些口號只是讓這些優女更具備社會上的優勢，弱勢女性面臨的困難已經很多，真正能夠改變的不是要求他人，能夠真正為自己改變甚麼只有自己下些決定做些徹頭徹尾的改變。

自從人類有了社會以來不公平就存在，總是有著一些弱勢男性和女性存在，有很多會選擇自怨自艾然後把所有的錯都怪向別人，一切都不是自己的問題都是別人的錯，用這種藉口讓自己過得舒服一點。或者另一種人是接受自己弱勢的存在，想辦法在其他地方補強自己的不足，最後讓自己成為結構下的優勢者，方法很多，但心態就只有兩種，請人客官們自行選擇。