上班可以硬性規定穿高跟鞋嗎?

前陣子英國出了一個新聞，這個新聞述說一名女子由於不願意配合上班必須要穿高跟鞋的規定，並表示現代已經不能在用過去那套物化女性的標準來看女性，並且認為平底鞋並沒有那裡不得體或是不合時宜。最後結果怎麼樣其實已經不重要，但這篇新聞其實引來了一些討論，同時也讓女人們紛紛出來指控男性沙文主義對女人的荼毒等等的一堆討論，但這篇文章的觀點可能跟這些人完全不一樣。

首先我完全不認為企業規定所有女性員工穿高跟鞋是一種性別歧視，要知道高跟鞋的價值並不是如一般人所想的那樣膚淺，就是一個視覺延展的方式，將女人的腿拉長啊，然後讓男人的眼睛感到快樂等等這樣簡單的功能。他其實帶有更多的是一種有閒階級的象徵。簡單來說有穿過高跟鞋的女性都知道，這種鞋子若要走路走得好看是需要訓練和經驗的，我曾經跟一個很會走高跟鞋的女性吃飯，但那天很難得穿平底鞋，奇妙的事情是他似乎忘記了走路的方式，整個人看起來非常的彆扭和奇怪。簡單來說用高跟鞋走路是另一套需要學的知識，更進一步的說這種知識並不是所有人都有機會去學的。高跟鞋是一種走起路來非常不自然的鞋子，要知道正是這種必須耗費比平常更多氣力的方式，才是他真正的價值。

我曾經在以前的文章中提過一本書叫做有閒階級論，裡面有提到高跟鞋等等的文化，其實都建立在我們願意花費更多的力氣去做一件我們本來不需要花費這麼多能量的事物的時候，代表我們本身行有餘力，也就是一種「浪費」的概念，這裡浪費的概念並沒有任何貶抑，如果在這裡的用字有疑問請一定要發問。於是對於企業來說，若是女性員工願意穿高跟鞋上班，代表這間企業相當的厲害，能夠要求所有行有餘力的女性來上班，同時這間公司也變成一個較高品牌價值的公司。所以在這種觀點下面，一間企業要求女性穿高跟鞋真是再正常不過了。

同理這種情況也會發生在男性身上，就像是襯衫其實是個穿起來不方便行動的衣物，但依然會規定男性穿著，甚至會要求要純白的，其實都有其道理，不方便行動的衣物通常代表自己不需要從事勞力工作，純白代表的是自己不會接觸到髒東西，並且每天都會洗滌更換，也再再符合「浪費」的概念，但似乎沒有任何男性會出來說這是性別刻板印象，並表示自己不想要穿襯衫。

但就在此時矛盾的事情就會發生，因為高跟鞋對於女性來說實在太過於痛苦了，想像把一雙腳掌塞到那樣狹小的空間，或許有些女人很適合穿著高跟鞋踩著美麗的步伐，然後全部的人都對著這位女性有著不人性的遐想，不過高跟鞋的存在本身就是一種不合乎人體工學的存在。所以那怕襯衫或是尖頭皮鞋對於男性來說也是不舒服的，但或許都比不上高跟鞋所帶來的極度不舒適，也因此或許高跟鞋對於企業形象來說哪怕是十分重要的，但是我們不能不考慮到員工的舒適程度對於工作的影響，因此我認為在企業形象和員工舒適之間應該有個良好的平衡點，或許規定不需要這般硬性。

女性主義這百多年來崛起以後，我十分不能理解的是有許許多多與性別議題無關的東西，最後都被扯入女性議題當中，然後引來女性的反彈，但事實上部分議題其實無關乎兩性，其實只是單純的工作議題、企業形象或者只是一些跟商業本質有直接相關聯的事件，似乎很多時候只要我們看某些事情不開心的時候，只要把刻板印象或是沙文主義套入的時候，好像關注度就突然提高，打官司的時候勝率也升高了，但我想問的，這樣真的符合原本女性主義所要的價值嗎?