蠹酸齋社會考題-次問

每當社會案件發生時，鄉民、網友、八嘎冏還有隔壁憤怒的歐巴桑們總是怒髮衝冠、筋肉爆裂的指著電視螢幕、電腦螢幕或是手機螢幕痛罵著，而這些被罵的對象無非是甚麼一開始的嫌疑人，隔兩天被媒體拿來翻舊帳的嫌犯家屬，之後政府因應人民心聲而做的行為也在之後的痛罵列表上面。於是經過大概黃金250小時之後，一切似乎恢復平靜，甚麼都沒發生過，等待著下一個極具張力的戲劇性新聞事件發生。

這幾年類似的大規模新聞事情太多了，像是甚麼湯姆熊殺童、媽媽嘴命案、鄭捷問題還有前不久才發生的四歲女童案，大眾們都很關心，但問題是大眾媒體沒有辦法提供進一步的思考問題，這是大眾媒體的遺漏，而這些問題也會在蠹酸齋第一季的第九集 媒體的低俗力量裡面討論，但其實這種三分鐘的熱度是很有意義的畢竟這社會上的問題太多了，大家共同花三分鐘關心單一問題的機會真的不多，我們還是應該要正向看待這件事情。

但是只有三分鐘關心的境況就會變成會有一堆人靠杯我們只關心三分鐘，我覺得他說的也沒錯，但我總覺得關心單一事件繼續關心三萬分鐘似乎沒有甚麼特別的意義，不如提出一些值得反思的社會問題，這些問題跟我們的法律、道德、家庭、教育和人性息息相關，這些問題也沒有正確答案，甚至要找出合理的方法都有點難，在此我只提供問題和後續的思考。因為這些思考的過程能夠幫助我們在下一個事情發生之時，培養更多關於社會問題的思考經驗。

好吧，就從現在開始第二問吧。

故事情節:

有一天你走進台北捷運發現同一車廂裡面有著兩個人，一邊是背著金刀的俠之大者郭靖，而另一邊是穿著紫色西裝擺出狂笑姿態的小丑，請問你覺得哪一個人比較有可能傷害你? 或是做出任何危害社會的舉動?

子迂腐答:

這問題太簡單了，有看金庸和蝙蝠俠的人都知道小丑絕對是比較危險的人，搞不好等小丑做出危害行動的時候，郭大俠還會用他的武功制止他。好這些都很合理，但問題出現了，在我們法律裡面卻認為郭靖才是危險的人物，因為他攜帶著金刀，而小丑是個沒有身分的人，任何人都可以購買捷運的票上捷運，但此時我們卻認為一個大俠比瘋子危險，請問我們的法律要怎麼訂立?

很簡單，現代的社會的建立早已超越了我們人類認知的限制，我們每個人的交友圈頂多150人，而這理論也很通用在管理學中，一但有超過150人的團隊時，這種團隊就很容易崩潰或是效率差。但我們一天接觸的人絕對超過150人，因此在彼此不認識的情況下，我們根本不會知道對方是甚麼俠之大者對吧?所以根據對方有沒有攜帶武器來判別危險程度是很正常的，這是現代社會必須的取捨之一。

但我們也從這個問題反思，法律所能提供的保護絕對是不完全的，那怕我們將法律訂得再嚴密，聰明人或是瘋子都能找到漏洞鑽進去，然後在捷運上開無雙大殺特殺，最後大眾更不爽，把法律訂得更嚴，凡是進入捷運的人都必須赤身裸體，然後大家都接受了，最後有人從皮膚中抽出針，一個一個刺向咽喉。

為什麼有法律的今天，我們還需要道德，就是因為道德的層面遠比法律廣，在應用方式上也來得比較萬用，在法律無法顧及的地方，總是會有道德進行最後的勸告。