用退貨機制打擊頂新? 別幼稚了好嗎?

關於最近利用COSTCO的退貨機制打擊頂新一事

希望響應的人再三思考，原因有三

亞當斯密-看不見的手所代表的自然法則

1.      刻意退貨不符合經濟學中的自然原則

抵制跟利用通路商的退貨機制是完全不一樣的兩回事，抵制符合經濟原則，而大量利用退貨機制造成頂新虧損並不符合經濟學中的自然法則。首先，由於頂新的關係，味全的商譽已經跌到不能再跌，基本上已經是個負數，這個負值在每個人心中的大小都不一樣。因此林鳳營為了將自己的牛奶銷售出去，會拼命地將價格下修，下修到最後沒辦法接受的時候，林鳳營這個指標性商品自然會收掉。而利用退貨機制這件事情對整個社會大眾都沒有任何利益，唯一得利的只有執行者感受到很爽，但這股爽的感覺又能維持多久? 因於這件事情沒有利益驅使大眾持續的使用退貨機制來打擊頂新，因此這股熱潮不會太久，這段期間味全只需要將COSTCO的林鳳營數量下修到可以接受的地步就可以，久而久之，就算退貨者持之以恆，也會發現最後沒有東西可以退貨而熱度退燒。另外，就算頂新再怎麼罪大惡極，我們也不應該使用這種符合法規但不符合正義原則的方式去打擊他，這樣我們與頂新的行為有差到哪裡去?

甘地的不合作運動之所以會成功，是因為能夠持久

2.      與頂新之戰爭是長期抗戰

這是一場長久的抗戰，需要道德上的正確、溫和並且符合人性這才能夠長久。也就是說，符合經濟原則的抵制才是真正的長久之策，這邊所說的抵制並不只是單指頂新的產品，還包括與頂新有關的人事物，包括他們請的代言人、設計公司等等，都需要全民一起抵制，告訴惡質廠商，台灣人會去報復這些無良廠商的。而這最重要的一點就是我們需要將這些歷史記憶深深的印在腦子裏頭。

齒輪機制出錯時必須要修改規格，而非更換齒輪

3.      制度面下手才能真正解決問題

最後，也是最重要的一點，就算這股熱潮確確實實打擊到頂新，也讓大多數廠商感受到台灣消費者的堅持及正義感，這也只會是暫時的現象，因為這些基本原則並沒有隨著民眾的道德感而昇華成制度，總有一天這些問題會再次發生。我們應該要去監督國會對於食品安全的規範是否已經達到民眾所要求的水準，否則這個頂新倒了，還有千千萬萬個頂新，最好連通路商等等全ˋ一起連坐處罰，這樣才能達到食品供應鏈的互相制衡。

最後，由於這股風潮已經無可避免地開始了，我不期待這些退貨者能夠持續多久，但我希望抵制頂新的行動能夠持續下去，不要因為退貨熱潮退燒的必然而消退，並期許各位能夠將退貨的熱血花在制度面的改革上面。