聯考絕對是回頭路

許許多多支持聯考的人都有一個看似絕對政治正確的名詞，那就是公平。

但我們要思考的事情是公平要怎樣追求?

人天生就不公平，姚明長得高，我卻矮

人天生就不公平，林志玲長得正，有人卻是恐龍妹

人天生就不公平，安納金天資聰穎，而我連原力是啥都不懂

人天生就不公平，有人爸爸是李嘉誠，我爸爸連萬分之一都不能比

如果強求這些不公平的條件硬在同一個場所下比較

最後就會變成聯考

有人可能會說考試要篩選的不過就是選出最聰明的人

單純依照人的天資聰穎來選擇出最優秀的人

這樣不是一個很公平的制度嗎?

當然不是，依照台灣的考試題目，最後選出的人只會是最會考試的人，當然這其中並不包括那些最頂尖的異類，但那些異類不管在哪個制度之下都可以很完好的生存下來，在這裡就不討論。那問題就是選出最會考試的人對台灣的好處是甚麼?

簡單來說就是模式複製，這些最會考試的人可以從別的文明中複製營利模式或是思考模式來讓台灣本土發展，發現關鍵點了嗎? 這跟台灣當年世界工廠的出口貿易的思維是一樣的。 此外，這也是個快速建立社會中堅份子的方式，那怕這些中堅份子對人生或是其他文化事務並不是那麼了解。

但我們應該回頭看的事情是台灣目前還能依照這樣的方式生存嗎? 台灣已經是已開發國家，社會已經有了一定的中堅份子(在此不用中產階級這名詞)，整體社會也趨向穩定，經濟發展也逐漸遲緩，慢慢地跟那些先進國家的經濟一樣如一灘死水。那問題出在哪裡?

台灣目前的狀況是沒辦法再依照以前的產業模式繼續發展，數十年來的教育水準讓台灣的勞工成本不斷提升，國內又有過多的高學歷人才，那到底甚麼才是台灣應該要繼續發展的產業? 答案就是當國家發展到台灣這水準的時候，應該要重視的就是邊際效應開始越來越低的文化產業，而這些產業卻是那種沒有辦法去複製他人方式的高難度營利模式。

把話題回到聯考之上，其實PR95跟PR96的人並沒有差距那麼大，但在聯考的制度下卻變成差距似乎就是一所學校，如果我在此時補充說PR96的學生其實除了讀書甚麼都不會，也是個甚麼興趣都沒有的一個平凡小夥子，而PR95的那個學生是個擁有長期閱讀習慣的孩子，平時的興趣除了運動還包括寫社論，這樣的情況下，你還會選擇PR96的嗎?我相信大家都會選擇PR95的那位孩子，但我們的制度就是會選擇PR96，更甚者，如果那位PR95的考試水準下降到90甚至是85，是不是仍然會比那位書呆子96來的更有價值?

 

這些東西的價值都不是容易判斷的，但目前的多元入學方案，把評斷人才是否有價值這個大問題丟給了學校裡面的制度去決定，這其實不是一個太差的決定，評斷一個人是否有潛能本來就不是冷冰冰的聯考數字能決定的，但這也同時出現了階級複製以及走後門這些不希望出現的事情，但相較於多元入學所帶來的正向，也就是讓更多擁有不一樣才華的學生能有更好的機會，我覺得這些惡是可以接受的。

大多數批判多元入學的人，除了訴求說階級上的不平等導致在多元入學上會導致階級複製這件事情以外，也同時忽略掉多元入學可以讓許多擁有特殊才華的人升上優秀學府這件事情。關於階級複製這件事情，是怎樣都無法避免的，那怕是一次晚餐的經驗、一次出國的經驗都是階級複製的一部分，不要希望用聯考去避免階級複製，因為那是做不到的。

如果台灣真的如民國黨這種諧星政黨所說的，為了避免階級複製而恢復聯考，那台灣將會繼續用目前這種思考模式繼續過活，而真的就離先進的定義越來越遠了，國家發展到這種程度的時候，需要的價值是多元，而非單元的直線性思考。